На основу члана 47. Закона о заштити конкуренције Комисија је споровела секторску анализу стања конкуренције на тржишту организатора туристичких путовања.

Предмет секторске анализе било je утврђивање односа између конкурената на тржишту, организатора туристичких путовања, што подразумева процену њиховог тржишног удела и релативне снаге, као и анализу (уговорних) односа између организатора путовања и давалаца гаранције путовања.

Основни циљ секторске анализе односио се на идентификовање слабости структуре предметног тржишта и евентуалне проблеме у смислу интензивирања конкуренције, ограничења или било које друге врсте нарушавања или спречавања конкуренције која је утицала на учеснике на тржишту.

На основу прикупљених података извршена је анализа тржишта, нарочито у делу који се тиче прибављања гаранције путовања неопходне за добијање лиценце прописане Законом о туризму.

Комисија се захваљује свим учесницима на тржишту који су током анализе доставили тражене податке.

Kако би јавност била тачно информисана о поступању Комисије, упућен је одговор порталу Pištaljka.rs поводом чланка „Комисија за заштиту конкуренције пословала са фирмом коју је казнила за намештање тендера“ објављеног 5. маја 2021. године:

1. Комисија за заштиту конкуренције није спроводила поступак јавне набавке, нити бирала понуђаче за набавку службеног возила марке Шкода, реализоване 2018. године. Како је Комисија један од наручилаца са Списка наручилаца који утврђује Влада Републике Србије, за чије потребе Управа за заједничке послове републичких органа спроводи централизоване јавне набавке и потписује оквирни споразум са добављачима, она нема право, нити могућност да самостално спроведе поступак јавне набавке нити да бира добављаче. Након што овлашћени орган за спровођење централизоване јавне набавке спроведе поступак јавне набавке, Комисија као корисник на основу оквирног споразума потписује са тако изабраним добављачем појединачни уговор.

2. Комисија за заштиту конкуренције је учесницима на тржишту – Ауто кућа Чачак и други, изрекла меру заштите конкуренције због типских Уговора које је склапала са својим Дилерима/Сервисерима, а које садрже одредбе којима се утврђују цене у даљој продаји (resale price maintenance – RPM), што представља рестриктивни споразум, а чиме су учинили повреду конкуренције из члана 10. став 2. тачка 1) Закона о заштити конкуренције, како је и наведено у диспозитиву решења Комисије (http://www.kzk.gov.rs/kzk/wp-content/uploads/2018/10/Resenje-Auto-Cacak-i-dr.-converted.pdf), а не због намештања понуда у поступцима јавних набавки.