Na osnovu člana 47. Zakona o zaštiti konkurencije Komisija je sporovela sektorsku analizu stanja konkurencije na tržištu organizatora turističkih putovanja.
Predmet sektorske analize bilo je utvrđivanje odnosa između konkurenata na tržištu, organizatora turističkih putovanja, što podrazumeva procenu njihovog tržišnog udela i relativne snage, kao i analizu (ugovornih) odnosa između organizatora putovanja i davalaca garancije putovanja.
Osnovni cilj sektorske analize odnosio se na identifikovanje slabosti strukture predmetnog tržišta i eventualne probleme u smislu intenziviranja konkurencije, ograničenja ili bilo koje druge vrste narušavanja ili sprečavanja konkurencije koja je uticala na učesnike na tržištu.
Na osnovu prikupljenih podataka izvršena je analiza tržišta, naročito u delu koji se tiče pribavljanja garancije putovanja neophodne za dobijanje licence propisane Zakonom o turizmu.
Komisija se zahvaljuje svim učesnicima na tržištu koji su tokom analize dostavili tražene podatke.
Kako bi javnost bila tačno informisana o postupanju Komisije, upućen je odgovor portalu Pištaljka.rs povodom članka „Komisija za zaštitu konkurencije poslovala sa firmom koju je kaznila za nameštanje tendera“ objavljenog 5. maja 2021. godine:
1. Komisija za zaštitu konkurencije nije sprovodila postupak javne nabavke, niti birala ponuđače za nabavku službenog vozila marke Škoda, realizovane 2018. godine. Kako je Komisija jedan od naručilaca sa Spiska naručilaca koji utvrđuje Vlada Republike Srbije, za čije potrebe Uprava za zajedničke poslove republičkih organa sprovodi centralizovane javne nabavke i potpisuje okvirni sporazum sa dobavljačima, ona nema pravo, niti mogućnost da samostalno sprovede postupak javne nabavke niti da bira dobavljače. Nakon što ovlašćeni organ za sprovođenje centralizovane javne nabavke sprovede postupak javne nabavke, Komisija kao korisnik na osnovu okvirnog sporazuma potpisuje sa tako izabranim dobavljačem pojedinačni ugovor.
2. Komisija za zaštitu konkurencije je učesnicima na tržištu – Auto kuća Čačak i drugi, izrekla meru zaštite konkurencije zbog tipskih Ugovora koje je sklapala sa svojim Dilerima/Serviserima, a koje sadrže odredbe kojima se utvrđuju cene u daljoj prodaji (resale price maintenance – RPM), što predstavlja restriktivni sporazum, a čime su učinili povredu konkurencije iz člana 10. stav 2. tačka 1) Zakona o zaštiti konkurencije, kako je i navedeno u dispozitivu rešenja Komisije (http://www.kzk.gov.rs/kzk/wp-content/uploads/2018/10/Resenje-Auto-Cacak-i-dr.-converted.pdf), a ne zbog nameštanja ponuda u postupcima javnih nabavki.
