Комисија за заштиту конкуренције је покренула поступак испитивања концентрације по службеној дужности, која није одобрена у складу са Законом о заштити конкуренције (у даљем тексту: Закон), a за коју је Комисија основано претпоставила да је настала стицањем посредне контроле од стране друштва Astonko Holdings Limited, Република Кипар, преко повезаног друштва, Društva za konsultantske aktivnosti u vezi s poslovanjem i ostalim upravljanjem „Astonko“ d.o.o. Beograd, из Београда, ул. Царице Милице бр. 3, над учесником на тржишту: Radio difuzno preduzeće „B92“ akcionarsko društvo Beograd, из Београда, Булевар Зорана Ђинђића бр. 64 и над свим, са њим, повезаним зависним друштвима.

Комисија је у претходном периоду испитивала индиције које су упућивале на претпоставку да су спроведене концентрације које нису пријављене Комисији, а односе се на промене власничке структуре друштва Radio difuznog preduzeća „B92“. У поступку ће бити утврђено чињенично стање, како у случају докапитализације B92 од стране учесника на тржишту „Astonko“ d.o.o. Beograd, тако и у случају оснивања овог друштва, да би, уколико се у поступку утврди да су спроведене концентрације без одобрења Комисије, а за које је постојала обавеза подношења пријаве Комисији, била донета одлука о евентуалној примени мере деконцентрације из члана 67. Закона, као и мере заштите конкуренције из члана 68. Закона.

Комисија је упозната са проблемом недовољне транспарентности власништва у српским медијима, који је, са аспекта примене правила о заштити конкуренције, у складу са надлежностима утврђеним Законом, пажљиво пратила у претходном периоду. Наведени проблем се концептуално, манифестује превасходно регистровањем привредних друштава у иностранству, да би се она потом јавила као оснивачи домаћих друштава која постају власници домаћих медија, са циљем да се прикрију прави власници. На тај начин ове медијске концентрације, спроведене без одобрења Комисије, за последицу могу имати стварање или јачање доминантног положаја, чиме се конкуренција на овом тржишту може значајно ограничити, нарушити или спречити.

Комисија за заштиту конкуренције је покренула поступак испитивања концентрације, по службеној дужности, која није одобрена у складу са Законом о заштити конкуренције (у даљем тексту: Закон), a за коју је Комисија основано претпоставила да је настала стицањем посредне заједничке контроле од стране друштва: Концерн „Фармаком М.Б.“ д.о.о. Шабац, преко повезаног друштва, OOO EAST MEDIA GROUP, Руска Федерација, над друштвом „Политика новине и магазини “ д.о.о. из Београда. Средином марта 2012. године, медији у Републици Србији су објавили да је немачка медијска групација Westdeutsche llgemeine Zeitung Mediengruppe – WAZ, упутила понудуПолитици акционарском друштву за новинско-издавачку и графичку делатност Београд, као другом сувласнику друштва „Политика новине и магазини“, да по праву прече куповине откупи његов удео за 4,7 милиона ЕУР и да Политика није искористила ово право.

С обзиром на јавно доступне информације, Комисија је очекивала пријаву предметне концентрације, али је ипак, без одлагања, од дана регистрације промене члана друштва у Агенцији за привредне регистре, предузела бројне активности у вези са предметном трансакцијом, у складу са надлежностима утврђеним Законом. Комисија је на основу јавно доступних информација и резултата добијених након предузетих активности, основано претпоставила да је постојала обавеза друштва: Концерн „Фармаком М.Б.“ д.о.о. Шабац да пријави предметну концентрацију. Комисија ће у поступку утврдити чињенично стање и спитати да ли је у конкретном случају поступљено супротно одредбама члана 61. и 63. Закона. Комисија ће такође испитати да ли су се стекли услови за примену мере деконцентрације из члана 67. Закона, као и мере заштите конкуренције из члана 68. став 1. тачка 4. Закона.

Поступајући по иницијативи физичког лица за испитивање повреде конкуренције учињене доношењем Одлуке Управног одбора Адвокатске коморе Србије о утврђивању висине трошкова уписа у именик адвоката, именик заједничких адвокатских канцеларија и именик адвокатских ортачких друштава број 789-3/2012 од 18.05.2012. године (члан 1. и 2.) Комисија за заштиту конкуренције је, током 2013. године, у више наврата, налагала Адвокатској комори Србије да се изјасни о разлозима одређивања висине трошкова уписа у именик адвоката у износу од 5000 евра и о различитом третирању адвокатских приправника или адвокатских приправника волонтера који за упис плаћају 500 евра.
У предстојећем поступку Комисија ће спровести доказни поступак и утврдити релевантне чињенице на основу којих ће оценити да ли одлуке Управног одбора Адвокатске коморе Србије о висини трошкова уписа у именик адвоката Адвокатске коморе Србије од 18.05.2012. године и од 22.06.2014. године имају за циљ или последицу значајно ограничавање, нарушавање или спречавање, конкуренције на територији Републике Србије.